Welke
vermogensbeheerder is betrouwbaar? Wie beheerst het best de aan- en
verkooptechnieken voor u? Hoe kom ik daar achter? Op hoeveel paarden moet je
wedden? Past een uitvoerder of product bij mijn strategie en horizons? Nog meer
tactische vragen die vooraf gaan aan beleggen. Maar huiswerk is vaak een
stiefkind.
Stiefkind
We houden ons
als mens graag bezig met techniek en koppen graag een bal erin. Een strategie
of koers uitzetten is ook nog wel leuk werk. Tactiek is het stiefkind er tussen
in.
Bij tactiek gaat het over posities,
afstemmingsproblemen en allerlei lastige hindernissen, die vragen om speciale
coördinerende aandacht en veel noest werk. Werk dat men daardoor neigt te
vermijden, te vergeten, maar waar zonder die
inspanning geen optimaal resultaat mogelijk is. Tactiek, een taai en
misschien saai hoofdstuk, maar o zo bepalend. Werk dat gewoon gedaan moet
worden.
Partnerkeus
Samenwerken is nodig in een
gespecialiseerde wereld. Maar vaak laten mensen daarbij niet duidelijk zien
waar hun belang ligt, sterker, er wordt bedekt dat die belangen niet synchroon
lopen met die van u. Dat is een belangrijk tactisch probleem. Ergens schuilt
een botsing die uw resultaat drukt.
Als lezer van deze artikelen kent
u ongetwijfeld nog ‘De anatomie van de hypotheeklast’ en het onderdeel ‘Eerste voorwaarde’. ‘Wie betaald wie voor
wat?’ was een belangrijke vraag.
Mensen doen hoofdzakelijk waarvoor
ze betaald worden. Als een beleggingsfonds geld incasseert ongeacht uw
resultaat, dan is de kans klein dat uw
resultaat wordt bewaakt of geoptimaliseerd
Als een bank eigen
beleggingsfondsen verkoopt, waar zij aan verdient, is er een grote kans dat een
betere concurrent niet goed belicht wordt in een advies van die bank.
Wie betaalt wie voor wat? Is niet
alleen een essentiële vraag voor een lage maandlast, maar ook voor een
bovengemiddeld beleggingsresultaat. Met een belangenverstrengeling op de
achtergrond is de kans op een geoptimaliseerd resultaat heel klein.
Selectie
Je wil graag worden bediend door
een topexpert, wie niet. Maar hoe selecteer je die?
Kan een professional amateurs
beoordelen? Meestal wel. Kan een amateur professionals beoordelen? Helaas niet.
Om goede professionals te
onderscheiden en voor uw wagen te krijgen hebt u professionele beoordelaars
nodig.
Uw eigen expert/begeleider is niet
een specialist die zijn eigen product moet verkopen.
Een onafhankelijk expert/partner kiezen en inhuren die samen met u kijkt
naar de verschillende vermogensbeheerders en uw resultaat in het vizier houdt
is een belangrijke tactische voorwaarde voor resultaat.
Het moge duidelijk zijn als we dit
propageren, dat VermogensPartner zo georganiseerd is. Onze organisatie is er
per definitie niet op uit zelf producten te maken. Dat zou onmiskenbaar onze
kijk en keuze vertroebelen op andere goede producten.
Criteria
Waar moet je op letten bij de
keuze van een uitvoerende beheerder? Het vereist voorbereiding en werk, maar uw
begeleider moet dergelijke criteria weten en doet er verstandig aan die vooraf
vast te leggen om het toetsen objectief en rationeel te maken.
We noemen een aantal voor de hand
liggende:
1. Heeft het bedrijf, de vermogensbeheerder een
vergunning?
2. Heeft het bedrijf een korte of lange historie?
3. Wie zijn het management en zijn zij gekwalificeerd?
4. Is het bedrijf administratief goed genoeg
geoutilleerd?
5. Is er voldoende functiescheiding?
6. Is zij marktleider in een vermogensklasse of
beheerstijl?
7. Is duidelijk wie er aan de knoppen zit?
8. Is een fonds transparant?
9. Kun je zien wat je koopt oftewel kun je exact te weten
komen wat er in de portefeuille zit?
10.
Zijn er verifieerbare
track records?
11.
Wordt er
meegespeeld in de Premier League van een (asset) klasse?
En zo zijn er meer ‘APK-punten’.
Zonder zo’n check met een positieve uitkomst lopen we grote kans ergens vast te
lopen.
Kosten
lenen zich voor de meer gemakkelijke analyse. Is kosten een tactisch aspect? Puur sec als vergelijkingsmaatstaf niet. Sommige
spelers in de markt zijn immers gewoon erg goed, en omdat zij dat zelf ook
weten vragen zij soms meer voor hun werk dan andere spelers. Kosten is een
factor, maar voor dubbeltje kom je niet op de eerste rang te zitten, dat geldt
ook hier. Een Mercedes bouw je niet met de goedkoopste onderdelen.
Voor een beter rendement betaal je
vaak meer, vaak omdat de performance fee hoger uitvalt door een prima
resultaat. Dat is op zich juist een gezonde afhankelijkheid.
Soms lopen kosten en performance
uit verband. Dat kun je uitrekenen en meten; wel (laten) doen dus, zo voorkom
je de ‘woekeraars’ in een portefeuille.
Topclubs versus voetbal
De vergelijking met topsport gaat
hier op. Ook onder vermogensbeheerders heb je meerdere topclubs met allerlei technische
spelers en speelstijlen. Je kunt lastig voorspellen welke club er in een bepaald
jaar kampioen wordt.
Dat blijkt gelukkig ook niet nodig
te zijn voor een optimaal beleggingsresultaat. Zolang we onze inleg maar diversificeren
over meerdere kanshebbers uit de kopgroep. Als u vervolgens gemiddeld 2e
of 3e wordt scoort u top.
U herinnert zich de debacles zoals
het Icesave sparen en de Lehmon Brother obligaties wellicht? Het is tactisch wijs
over meerdere ‘huizen’ of vermogensbeheerders te diversificeren om eenzijdige
clubdebacles niet een te grote invloed op uw portefeuille te laten hebben. Er
zijn duizenden beheerders en tienduizenden fondsen. Waarom kiezen voor één of
drie?
Stiefkind? Ook dit
diversificeren kost gevoelsmatig
‘rompslomp’, een extra inspanning, waarop vaak te gemakkelijk wordt bezuinigd.
Maar dit is op zijn Engels ‘penny wise
and pound foulish’. De bezuiniging op die inspanning staat in geen verhouding
tot het risico en mogelijk verlies.
Tactisch diversificeren qua stijl binnen een vermogenscategorie
Je weet niet altijd welke
speelstijl winnend is in een bepaalde tijdsperiode. Er bestaan namelijk een
groot aantal beleggingsboetieks en familiebedrijven die zich voortdurend
trachten te onderscheiden qua werkwijze ten opzichte van de meer standaard
grootbanken en daarmee op een unieke wijze performance weten te behalen.
Zo kan een obligatieportefeuille deels
gebaseerd op Azië, deels op hypotheken en deels op bedrijven verder gediversificeerd
zijn. Partijen die moeite doen om zich hierin te specialiseren onderscheiden
zich vaak door een visie en een beter resultaat. Omdat deze resultaten minder
correleren, minder verband met elkaar hebben, wordt de portefeuille een stuk
stabieler.
Net als in de muziek als in de
sport bepaald een speler of analist in vermogensbeheer zijn eigen werkwijze of
speelstijl. Soms betekent een andere aanpak een hoger rendement in combinatie
met langer wachten, hetgeen dan afgestemd moet worden bij iemands horizon.
Een portefeuille wordt beter en veiliger als je meer kwalitatieve partijen
weet te onderscheiden en deze tactisch weet in te zetten.
Maar dit kost dus energie.
Daarvoor moet permanent gewerkt worden. Net als in het voetbal is de economie
geen statisch gebeuren. Er is een verdringingsmarkt en positiespel aan de top.
We dienen continue alert te zijn of er bij de fondsen wijzigingen optreden
zoals nieuwe managers, nieuwe analisten. Uiteindelijk is het resultaat
afhankelijk van degeen die met de knikkers speelt.
Het vereist een permanent monitoren van monetaire krachtenvelden, beleggingsmarkten,
vermogensbeheerders en analisten om in de top te blijven meedraaien.
Het optimaliseren is een kwestie
van organiseren. Eenduidige strategie, beleid, tactiek, stijl en een eenduidige
monitoring zijn een zaak van samenwerking.
Zolang een ieder zich
onafhankelijk kan focussen op zijn specialisme en daar resultaatgericht mee
bezig is wordt er invulling gegeven aan de welbekende win-win-situatie.
Met andere woorden: zonder een tactische aanpak ontbreekt een hoeksteen van
organisatie. Zonder een goede organisatie doe je niet mee in de top.
Tot zover een wat taaier en minder
toegankelijk onderwerp. Tactiek wordt boeiender als je ontdekt welk verschil
het kan maken. Omdat het minder toegankelijk is, is het goed hier een systeem
voor te hebben.
Hoe beoordeel je eigenlijk de kwaliteit van verschillende fondsen? U heeft wel eens van alpha, een TER of een sharp
ratio gehoord? Allemaal technische termen, waarop we volgende keer éénmalig wat
uitgebreider ingaan om het gebruik van kwaliteitsmeting wat inzichtelijker te
maken.
Met vriendelijke groeten.
Pim de Koekkoek Leer meer
via www.vermogenspartner.nl
